“3萬元即入刑”的元誤讀誤讀與糾偏｜天府新視界

“‘反腐新規’5月1日起施行，3萬元即入刑”……日前，即入糾偏界兩高發布《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的刑的新視6合助手官方版解釋（二）》（以下簡稱《解釋（二）》），其中第八條關于“對非國家工作人員行賄罪”定罪量刑標準參照“行賄罪（單位行賄罪）”的天府規定，引發了不同行業的元誤讀各種解讀。有人將此視為“反腐新規”，即入糾偏界也有人認為存在“一刀切”的刑的新視風險。

過去，天府體育行業“假賭黑”、元誤讀醫療行業“帶金銷售”、即入糾偏界建筑行業“暗箱勾兌”、刑的新視6合助手官方版采購圈“返點提成”等現象時有發生，天府不少針對非國家工作人員行賄受賄的元誤讀行為，多被視為“道德問題”或“內部違規行為”，即入糾偏界往往通過行業自律和內部制度來解決，刑的新視出現“淺嘗輒止”“自查自糾”的情況。公眾也會自然而然地將行賄受賄與官員、公職人員和國家工作人員聯系在一起，從而產生一種“普通人給予和收受財物并沒問題”的偏向認知。

圖據視覺中國

沒有行賄，哪來受賄？非國家工作人員和公職人員的區分范圍在哪？非國家工作人員無論做什么都與行賄受賄無關嗎？其實不然，反腐本身就不該有“特殊領域”和法外之地。

一直以來，對公職人員與非國家工作人員職務犯罪存在法益差異和量刑標準不統一的情況。公職人員受賄入罪標準為3萬元，非國家工作人員受賄入罪為6萬元；公職人員貪污20萬元即屬數額巨大，非國家工作人員職務侵占需達100萬元才達該量刑檔次。由此可見，非公職人員相關經濟犯罪立案標準為公職人員的2倍，加重處罰標準為公職人員的5倍。數額認定的差異，體現的是兩套標準雙軌并行的隱患。

《解釋（二）》第八條明確提到，刑法第一百六十三條規定的非國家工作人員受賄罪、第一百六十四條規定的對非國家工作人員行賄罪，定罪量刑標準分別參照受賄罪、行賄罪（單位行賄罪）的定罪量刑標準執行。在決定是否追究刑事責任和量刑時，應綜合考慮犯罪的性質和情節，準確評估社會危害性，確保罪責刑相適應。

這意味著，自然人非國家工作人員受賄、行賄入罪門檻被大幅降低，直接從6萬元降到了3萬元。它的施行，將對非公職務犯罪與公職犯罪定罪量刑標準進行統一，填平其中的“輕罰洼地”，不管是對于個人還是單位，“對非國家工作人員行賄罪”的定罪量刑門檻都變低。

此外，有人簡化“數額較大”的認定情節，將“3萬元”標注成一個絕對標準，進而解構成一場販賣恐慌的戲碼。比如，有網友提出，“以后做銷售怎么辦？是不是請客戶吃飯，給點好處就要坐牢？”“房產中介主動要求傭金算不算行賄受賄？”“以前拿醫療回扣、返點提成是行業慣例，是不是以后只要不達到3萬元就沒問題？”

圖據視覺中國

上述疑問，是對這次新的司法解釋的片面解讀乃至誤讀。因為，對非國家工作人員受賄罪、職務侵占罪“數額較大”的標準在具體認定時，還是要看“利用職務便利”“為他人謀取利益”和“情節嚴重”等核心要件。以銷售行業為例，請客戶吃飯是家常便飯，只要不涉及具體“請托事項”和利益交換，就屬于正常的商業交往；同時，單位行賄數額在20萬元以上的，或者數額在10萬元以上不滿20萬元，具有“向三人以上行賄的”“將違法所得用于行賄的”“造成惡劣影響或者其他嚴重后果的”等五種情形之一的，應當認定為刑法第三百九十三條規定的“情節嚴重”，給非公職人員輸送利益，入罪門檻變成3萬元至100萬元的是3年以下有期徒刑，100萬元以上是3至10年有期徒刑。

也就是說，法律不干涉正常的商務往來，但對于以職務行為為對價的利益輸送，以及損害企業或其他非國有單位的內部管理秩序和市場競爭公平性的行為，將會從嚴從重處理。

“反腐新規”釋放的是精準打擊和統一標準的制度信號，體現的仍然是“零容忍”的態度。于公眾而言，需要理解新規施行的出發點，不斷章取義和輕信一些似是而非的說法；于行業而言，應以此為契機肅清風氣、以案促改，讓“明規則”去替代“潛規則”，禁止用賄賂換取競爭優勢，才能從整個法律層面、社會層面推動公平公正的重置。返回搜狐，查看更多